На главную


Новости


Конкурентная политика на товарных рынках


Конкурентная политика на рынке финансовых услуг


Регулирование деятельности естественных монополий


Контроль рекламной деятельности


Международная деятельность


Государственная поддержка предпринимательства


Контроль деятельности товарных бирж


Защита прав потребителей


Государственный доклад о защите прав потребителей


Разъяснения законодательства


Актуальные темы


Судебная практика


Формы документов


Информация для потребителей


Межведомственный совет по защите прав потребителей


Публикации\ЗПП


Национальная система органов по защите прав потребителей


Территориальные управления МАП России
Поиск:
Найти

Министерство Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства
Актуальные темы
Актуальные вопросы установления и исполнения гарантийных обязательств на автомобили и другие транспортные средства


В настоящее время розничные продавцы автотранспортных средств (далее продавцы или продавцы автотранспортных средств)* пользуясь правом продавца на установление гарантийного срока большей продолжительности, чем установлен изготовителем товара, устанавливают на реализуемые ими автомобили значи-тельные по продолжительности гарантийные сроки – 2 года, 3 года, а в отдельных случаях 5 лет либо на пробег до 60.000 км., до 100.000 км., а отдельных случаях до 150.000 км. Так ли выгодно для потребителя или иного покупателя, как может показаться на первый взгляд, приобретать автомобиль с условием договора о дополнительном гарантийном сроке продавца, в свете соблюдения продавцами и организациями, выполняющими их функции, требований гражданского законодательства, в том числе законодательства о защите прав потребителей?
Контролирующими и судебными органами в условиях устанавливаемых продавцами автотранспортных средств гарантийных обязательств выявляется большое количество условий, несоответствующих законодательству Российской Федерации и грубо нарушающих права и интересы потребителей и иных покупателей автотранспортных средств. В связи с этим, представляется необходимым оценивать продолжительность устанавливаемых продавцами на автотранспортные средства гарантийных сроков во взаимосвязи с другими условиями гарантийных обязательств продавцов, которые во многих случаях не соответствуют граж-данскому законодательству, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
Учитывая изложенное, следует остановиться на наиболее серьезных нарушениях законодательства, выявляемых в данной сфере и характерных преимущественно для нее.
В настоящее время продавцы или организации, участником (членом и т.п.) которой является продавец, или организация, учредившая продавца, поставщик товара, либо иная организация не являющаяся изготовителем автотранспортных средств, зачастую фактически устанавливают нормы, правила и процедуры технического обслуживания (в том числе правила, положения, касающиеся перио-дичности технического обслуживания) автотранспортных средств.
Данное нарушение прав потребителей, как правило, выражается в форме уменьшения указанными лицами предусмотренных изготовителем периодов пробега (эксплуатации) автомобиля между периодическими работами по техниче-скому обслуживанию автотранспортного средства (установление, так называемых, «дополнительных ТО»). В отдельных случаях продавцы (иные коммерческие или некоммерческие организации, не являющиеся изготовителями соответствующих автотранспортных средств) устанавливают нормы, правила и процедуры технического обслуживания транспортных средств согласно которым, потребитель (иной покупатель, владелец, пользователь, собственник) при прове-дении (прохождении) работ по техническому обслуживанию транспортного средства должен производить предусмотренную изготовителем (а в некоторых случа-ях и не предусмотренную изготовителем) замену отдельных так называемых рас-ходуемых комплектующих (горюче-смазочных материалов, эксплуатационных жидкостей, свечей, фильтров и т.д.) на комплектующие, не предусмотренные ус-тановленными изготовителем правилами эксплуатации транспортного средства. Некоторые продавцы (иные коммерческие или некоммерческие организации, не являющиеся изготовителями соответствующих автотранспортных средств) предусматривают при проведении работ по техническому обслуживанию (прохождении технического обслуживания) обязательное осуществление не предусмотренных изготовителем автотранспортного средства платных контрольно-осмотровых (ди-агностических), регламентных и других работ.
Установление и применение «не заводских» норм, правил и процедур технического обслуживания (ТО) автотранспортных средств выявлено, в частности, в организациях сети НП «Автомир», автосалонах и технических центрах сети «Инком-Авто» (ранее «Инком-Лада»), организациях автохолдинга ООО «Элекс-Полюс» и организациях ассоциации «Автокей».
Обязательные нормы, правила и процедуры технического обслуживания автотранспортных средств следует рассматривать как составную часть правил безопасного и эффективного использования, хранения и транспортировки товара, до-водимых до сведения потребителя в документации, прилагаемой к товару (как правило, сервисная книжка или гарантийная книжка, а также руководство по эксплуатации).
Из пунктов 2, 3 статьи 7 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон) следует, что установление правил безопасного и эффективного использования, хранения и транспортировки товара, а также правил его утилизации находится в ведении изготовителя соответствующего товара. Кроме того, пунктом 2 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» прямо предусмотрено, что нормы, правила и процедуры технического обслуживания и ремонта транспортных средств устанав-ливаются заводами–изготовителями транспортных средств с учетом условий их эксплуатации. Таким образом, продавцы, а также иные коммерческие или неком-мерческие организации, не являющиеся изготовителями соответствующих авто-транспортных средств, не вправе устанавливать нормы, правила и процедуры их технического обслуживания.
Учитывая изложенное, установленные продавцами либо иными коммерческими или некоммерческими организациями, не являющимися изготовителями соответствующих автотранспортных средств, нормы, правила и процедуры их технического обслуживания не являются нормами, правилами и процедурами технического обслуживания автотранспортных средств как таковыми, и, соответственно не являются правилами безопасного и (или) эффективного использова-ния, хранения или транспортировки соответствующего товара.
В связи с этим стоит вопрос о правомерности обусловливания гарантийных обязательств продавцов прохождением (проведением) владельцами транспортных средств технического обслуживания в соответствии с так называемыми нормами, правилами и процедурами технического обслуживания, установленными продав-цом либо иной организацией не являющейся изготовителем данных автотранспортных средств.
В соответствии со вторым абзацем пункта 6 статьи 18 Закона (пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее ГК РФ) продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, отвечает за любые недостатки товара обнаруженные в течение гарантийного срока и не оговоренные продавцом при заключении договора купли-продажи, если не докажет, что они возникли после передачи то-вара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы. Законом и ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований освобо-ждения продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции про-давца (изготовителя) на основании договора с ним, от ответственности за воз-никшие в течение гарантийного срока недостатки товара (нарушение потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы), который не может быть дополнен или иным образом изменен законом, иным нормативным правовым актом или догово-ром (соглашением сторон). Таким образом, включение в договоры положений о прохождении покупа-телем технического обслуживания в соответствии с нормами, правилами и проце-дурами технического обслуживания автотранспортных средств, установленных продавцом или иной организацией, не являющейся изготовителем соответствую-щего автотранспортного средства, а также обусловливание гарантийных обяза-тельств продавца (изготовителя) соблюдением потребителем указанных положе-ний договоров не соответствует законодательству (статье 7 Закона, пункту 6 ста-тьи 18 Закона и пункту 2 статьи 476 ГК РФ, пункту 2 статьи 18 Федерального за-кона Российской Федерации «О безопасности дорожного движения»), и ущемляет права потребителей, а также иных покупателей (владельцев, пользователей, соб-ственников) транспортных средств.
Осуществление технического обслуживания автомобиля в соответствии с нормами, правилами и процедурами его технического обслуживания, установлен-ных продавцом или иной организацией, не являющейся изготовителем соответст-вующего автотранспортного средства, не может ставиться потребителю, а также иному покупателю (владельцу, пользователю, собственнику) в обязанность, так как в случае соблюдения указанных правил и норм владельцем автотранспортного средства могут быть нарушены установленные изготовителем правила безопасно-го и эффективного использования (нормы, правила и процедуры технического об-служивания) товара (автомобиля), что зачастую и происходит.
В связи с тем, что работы по техническому обслуживанию транспортных средств производятся за плату (носят для владельца транспортного средства за-тратный характер) осуществление его технического обслуживания согласно так называемым «нормам, правилам и процедурам технического обслуживания авто-транспортных средств, установленных продавцом (иной коммерческой или некоммерческой организацией, не являющейся изготовителем соответствующих ав-тотранспортных средств)», в том числе проведение так называемых «дополни-тельных ТО», для владельца автотранспортного средства на практике оказывается не выгодным с экономической и юридической точек зрения.
Наиболее же часто встречающееся из серьезных нарушений законодатель-ства о защите прав потребителей, выявленных в сфере гарантийных обязательств на транспортные средства следующее. Большая часть продавцов или организаций, выполняющих функции продавцов, в нарушение пункта 6 статьи 18 Закона (пункта 2 статьи 476 ГК РФ) фактически обусловливают выполнение гарантийных обязательств продавца и (или) изготовителя заключением договоров о выполнении работ по техническому об-служиванию (ТО) автотранспортного средства исключительно с определенными хозяйствующими субъектами (с организациями, выполняющими функции про-давца или изготовителя, или с иными прямо определенными организациями). На практике гарантийные обязательства продавцов зачастую также обусловливаются соблюдением покупателем всех или отдельных обязанностей по договору, напри-мер, обязанностью заключить договор на ремонт (в том числе гарантийный) и техническое обслуживание автотранспортного средства с определенным хозяйст-вующим субъектом или обязанностью прохождения технического обслуживания автотранспортного средства в определенной организации.
Указанные нарушения прав покупателей и иных потребителей автотранс-портных средств выявлены у многих хозяйствующих субъектов, в частности в ор-ганизациях НП «Автомир», организациях сети «Инком-Авто» (ранее «Инком-Лада»), организациях автохолдинга ООО «Элекс-Полюс», автоцентра «Авто-друг», в автосалоне «Роскон», организациях сети «Гермес-Лада», организациях ассоциации «Автокей», автосалоне «Дилерского центра «Автопланета», компании ООО «Логосистем» (автосалон «Нива» ЗАО «Автомобильная торговая компа-ния», г. Москва).
Как было отмечено выше, вторым абзацем пункта 6 статьи 18 Закона (пунк-том 2 статьи 476 ГК РФ) определен исчерпывающий перечень оснований освобо-ждения продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции про-давца (изготовителя) на основании договора с ним, от ответственности за воз-никшие в течение гарантийного срока недостатки товара (нарушение потребите-лем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы), который не может быть дополнен или иным образом изменен законом, иным нормативным правовым актом или догово-ром (соглашением сторон).
В связи с этим, обусловливание выполнения гарантийных обязательств продавца и (или) изготовителя прохождением технического обслуживания авто-транспортного средства исключительно в определенных технических центрах (станциях технического обслуживания, сервисных центрах и т.п.) или заключением договора о техническом обслуживании автотранспортного средства с опреде-ленным хозяйствующим субъектом не соответствует законодательству (второму абзацу пункта 6 статьи 18 Закона и пункту 2 статьи 476 ГК РФ), и ущемляет права потребителей.
Особо необходимо также отметить случаи, когда продавцы автотранспортных средств в нарушение второго абзаца пункта 6 статьи 18 Закона (пункта 2 ста-тьи 476 ГК РФ) обусловливают выполнение своих гарантийных обязательств и (или) гарантийных обязательств изготовителя покупкой комплектующих изделий, проведением ремонта, антикоррозийной обработки, установкой подкрылок или сигнализации у продавца, организации выполняющей функции продавца (изгото-вителя) или у других прямо определенных хозяйствующих субъектов.
Пример: В стандартных формах договоров и соглашений, использованных организациями ассоциации по координации предпринимательской деятельности «Автокей» при продаже автомобилей, выявлены следующие условия: - в стандартной форме договора купли-продажи определялось, что гарантия не распространяется на электрооборудование автомобиля при установке дополни-тельного оборудования (охранных систем, аудиоаппаратуры, светотехники, рада-ров и т. д.) не на специализированных СТО ассоциации «Автокей»;
- в стандартной форме дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля определялось, что право на гарантийное обслуживание покупатель получает при условии прохождения технического обслуживания и осуществления ремонта на СТО ассоциации «Автокей» в соответствии с «Оригина-лом программы технического обслуживания ассоциации «Автокей», а также при условии прохождения не менее трех технических обслуживаний в течение первого года эксплуатации и использования запасных частей и материалов продавца или техцентра ассоциации «Автокей».
Хозяйствующий субъект не вправе обусловливать выполнение гарантийных обязательств осуществлением потребителем работ по ремонту автомобиля, работ по антикоррозийной обработки автомобиля и (или) по установке подкрылок, работ по установке на него дополнительного оборудования (охранных систем, аудиоаппаратуры, светотехники, радаров и т.д.) у определенных хозяйствующих субъектов, покупкой каких-либо запасных частей и материалов у определенных хозяйствующих субъектов, так данные основания освобождения продавца (изго-товителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя), от ответственности за обнаруженные в течение гарантийного срока недостатки това-ра не предусмотрены Законом и ГК РФ.
Необходимо также отметить, что зачастую продавцы автотранспортных средств, выполняющие их функции организации (сервисные и технические цен-тры), а также иные лица, выполняющие соответствующие работы (услуги), поль-зуются наличием в заключенных с контрагентами договорах указанных выше ус-ловий и устанавливают на выполняемые ими работы по техническому обслужи-ванию, ремонту, работы по антикоррозийной обработке и установке подкрылок, работы по установке дополнительного оборудования цены не ниже, а в отдельных случаях и намного выше, среднерыночных на соответствующие работы (услуги).
Наличие в стандартных формах договоров, предлагаемых к заключению по-требителям и иным покупателям продавцами или организациями, выполняющими их функции, указанных выше и других подобных несоответствующих законода-тельству условий гарантийных обязательств, позволяет говорить об отсутствии у потребителя юридической и экономической заинтересованности в их соблюде-нии. Но окончательное решение при подписании и исполнении договора, условия которого не соответствуют законодательству и ущемляют права потребителя за ним самим.
Если потребитель или иной покупатель все-таки подписал или иным образом присоединился к предложенному продавцом или организацией, выполняющей его функции, договору, условия которого не соответствуют законодательству, то наступают предусмотренные гражданским законодательством правовые последствия (статьи 168 и 180 ГК РФ, пункт 1 статьи 16 Закона). Условия заключенного сторонами договора (соглашения), не соответствующие законодательству, в том числе законодательству о защите прав потребителей, ущемляют права потребителей или иных покупателей и независимо от согласия с ними сторон договора (подписания договора или соглашения сторонами) являются недействительными в силу статьи 168 ГК РФ, первого абзаца пункта 1 статьи 16 Закона, и применению не подлежат. В то же время условия договора (соглашения), не противоречающие законодательству (например, условие о продолжительности установленного продавцом дополнительного гарантийного срока) в соответствии со статьей 180 ГК РФ являются действительными и подлежат применению к отношениям сто-рон. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем) в полном объеме (второй абзац пункта 1 статьи 16 Закона).
Одновременно следует также подчеркнуть, что продавец (организация, выполняющая функции продавца на основании договора с ним) в соответствии с первым абзацем пункта 6 статьи 18 Закона, вторым абзацем пункта 1 и пунктом 5 статьи 19 Закона отвечает за недостатки товара и при отсутствии у него гарантийных обязательств на соответствующий товар (в случае обнаружения в товаре не-достатка в течение периода, не являющегося гарантийным сроком).
Особо необходимо также подчеркнуть наличие установленной Законом (первый абзац пункта 1 статьи 19) ответственности продавца (организаций, выполняющих функции продавца на основании договора с ним) за качество товара в рамках гарантийных обязательств изготовителя товара, то есть ответственности за недостатки товара, обнаруженные в течение гарантийного срока, установленного на товар его изготовителем.
Говоря о гарантийных обязательствах продавцов, необходимо отметить достаточно широко распространенную в настоящее время практику самоликвидации организаций, являющихся розничными продавцами автотранспортных средств (ликвидация по решению учредителей (участников) либо органа юриди-ческого лица, уполномоченного на то учредительными документами, пункт 2 статьи 61 ГК РФ). Сама по себе самоликвидация организации, проведенная в соответствии с требованиями законодательства, не является противоправной процедурой. В то же время следует отметить, что в результате осуществления данной процедуры происходит существенное ущемление интересов потребителей и иных покупателей товаров (в том числе транспортных средств), реализованных соот-ветствующим юридическим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Таким образом, при ликвидации продавца его гарантийные обяза-тельства, а также обязательства, предусмотренные пунктом 5 статьи 19 Закона, прекращаются. Кроме того, ликвидация продавца влечет прекращение выполне-ния его функций организациями, выполняющими данные функции на основании договора с ним.
В связи с этим, заявленная такими продавцами 2-х, 3-х, а иногда и 5-летняя гарантия качества товара утрачивает свое значение и может носить лишь деклара-тивный характер.
Пример: потребитель, купивший автомобиль у продавца, осуществлявшего торговую деятельность под торговой маркой «Ростокино-Лада», в связи с обнаружением в автомобиле в течение гарантийного срока недостатков предъявил иск в суд. Только во время рассмотрения дела в суде потребитель обнаружил, что ответчик – продавец ООО «Рост-Лада», реализовавшее автомобили под торговой маркой «Ростокино-Лада», к моменту проведения судебного заседания ликвиди-ровано, а на месте нахождения ликвидированной ООО «Рост-Лада» действует ООО «Рост-Лада плюс». Таким образом, в настоящее время под торговой маркой «Ростокино-Лада» реализацию автомобилей осуществляет другой продавец, другое юридическое лицо, которое не отвечает по обязательствам ООО «Рост-Лада».
Учитывая имеющуюся в настоящее время нормативную базу и практику ра-боты ряда автосалонов, представляется целесообразным запрашивать потребите-лями у продавца автотранспортного средства информацию о дате регистрации организации, выступающей продавцом по договору купли-продажи, информацию об организациях ранее действовавших под такой же или аналогичной торговой маркой и (или) другую информацию, которая может свидетельствовать о стабильности работы данного продавца - юридического лица на рынке соответствующего товара (рынке продажи автотранспортных средств).
В то же время необходимо отметить, что по действующему в настоящее время законодательству указанная информация, не является информацией, предоставляемой потребителям в соответствии со статьями 8 – 10 Закона. В связи с этим, продавец вправе отказать потребителю в предоставлении указанной информации (сведений).
__________________________________________________________________________________________ * Под продавцом автотранспортного средства следует понимать хозяйствующий субъект (орга-низация или индивидуальный предприниматель) с которым потребитель или иной покупатель заключил договор о приобретении автотранспортного средства и который по указанному договору действовал от своего имени.
© Copyright 2002 Министерство РФ по антимонопольной политике
Все права защищены
Разработка сайта:
RBC SOFT